이 기사는 2021년 08월 19일 07:32 thebell 에 표출된 기사입니다.

예전만큼 ‘투심’이 뜨거운 것은 아니지만 제약바이오 업체를 둘러싼 기업공개(IPO) 시장은 꾸준하다. IT업계처럼 크래프톤, 카카오뱅크와 같은 메가딜은 드물지만 시가총액 2000억원 안팎의 회사들이 끊임없이 코스닥을 두드리고 있다.

시장 유동성이 풍부하다보니 수요예측이나 청약도 무난히 이뤄지는 수준이다. 거래소에서 IPO 심사 기준을 높이고 있지만 제약바이오 산업 자체에 대한 기대감을 꺾기는 힘들어 보인다. 연말께 예상되는 금리 인상에 대한 우려도 감당할 만한 수준의 리스크로 받아들이는 모습이다.

제약바이오업체의 IPO는 보통 정해진 수순을 밟는다. 신약회사의 경우 라이선스아웃(L/O) 실적과 함께 떨어지지 않을 정도의 기술성평가 등급을 받으면 된다. 높은 등급이 IPO 흥행을 보장하는 건 아니기 때문이다. 여기에 시리즈 A~C 단계에 맞춰 계획된 펀딩이 이뤄지는 지도 중요하다.

물론 그때마다 밸류에이션은 꾸준히 올라간다. 어차피 적정 가치가 없는 만큼 숫자는 벤처캐피탈(VC)들과 적당히 협의하면 그만이다. 마케팅 효과를 극대화하기 위한 전략적투자자(SI) 유치는 덤이다. 모든 초점은 IPO 성사를 통한 재무적 투자자(FI)의 엑시트에 맞춰져 있다.

문제는 코스닥 또는 코스피 시장에 입성한 이후다.

당초 증권신고서에서 기재된 추정 실적이 나올 가능성은 '제로'에 가깝다. 순이익은 커녕 적자 폭만 늘려갈 뿐이다. 기술이전에 따른 로열티 수입 계획은 ‘허언’이었다는 점이 증명되는 순간이다. 회사 측은 일정이 지연됐을 뿐 당초 목표한 대로 R&D를 진행하고 있다는 점을 강조한다. 결과적으로 주가는 경영진의 기대와는 다르게 엇나갈 때가 많다.

상장까지의 플랜만 있을 뿐 그 이후의 계획이 없다는 데 공통점이 있다. 뒤늦게 예정에 없던 CI(기업 이미지) 변경이나 신규 사업을 내세워 주가 상승을 도모하지만 한계는 분명하다. 갑작스럽 자회사 설립이나 아직 정해지지도 않은 M&A 계획을 발표하는 점 등도 결국 급조한 전략이다. 일부 업체는 상장 이후 기다렸다는 듯이 자금 조달에만 주력할 뿐이다.

주변에 IPO를 준비하는 제약바이오 업체가 있다면 꼭 물어보길 바란다. 상장 이후의 성장 전략을 구체적으로 갖고 있는지 말이다. 만약 포스트 IPO 플랜이 없다면 지속가능성 측면에서 한계가 있다고 판단해도 무방하다. IPO가 단지 목표일 뿐이라면 곤란하다.