이 기사는 2025년 04월 18일 08시00분 thebell에 표출된 기사입니다

기술성 평가 모델이 심사 당국의 손질을 거친다. 거래소는 지난 1분기 증권사 IB들을 대상으로 개최한 코스닥시장 간담회에서 기존의 평가 관행에 대한 개선책들을 예고했다. 2023년 표준 모델을 도입하고 고도화하는 추세의 연장선상에 있다는 분석이다.

거래소 차원에서는 난잡했던 평가 기준을 체계적으로 정립하겠다는 취지였지만 현업에서의 잡음은 여전했다. 이에 따라 평가 기관들의 전문성을 강화하고 모호한 기준을 구체화하는 데 힘을 실음으로써 기술성 평가를 정비하겠다는 계획에 나섰다.

◇표준 기술성 평가 시행 2년…현업 불만 '여전'

기술성 평가 모델에 변화가 임박했다. 거래소는 지난 1분기 코스닥시장 간담회를 개최하며 주요 증권사 IPO 파트에 이 같은 내용을 전달한 것으로 파악됐다. 기술성 평가를 전담하는 전문평가기관들의 총 숫자를 조절하고 상장예비기업들이 평가 결과를 납득할 수 있게끔 등급 산정 근거를 정비하는 게 주요 골자다.

표준 기술평가 모델을 고도화하겠다는 흐름과 맞닿아 있다는 분석이다. 평가기관들의 '일관성 및 전문성'을 제고한다는 원칙 아래 2023년 2월부터 평가 세부 가이드라인과 표준화된 양식이 제공됐다. 특정 기업의 등급이 기관마다 달리 산출되는 문제를 타개하기 위함이었다. 당해 7월에는 기술 전문가들의 참여를 의무화하면서 전문성도 보강했다.

문제는 현업에서의 불만이 여전하다는 점이다. 2023년 7월 표준 기술성평가 모델 고도화 조치와 함께 모델 도입 이후 등급 편차 사례가 줄었다는 내용도 소개됐다. 다만 평가 데이터가 축적된 현 시점에서는 결과가 달랐던 것으로 전해진다. 1분기 IB 간담회에 참석한 한 증권업계 관계자는 "등급 편차 문제가 가장 컸다"고 설명하기도 했다.

평가기관들의 전문성이 제자리 걸음이라는 의견도 한 축을 이루고 있다. 2023년부터 전문성이 높은 국책연구기관들이 적극적으로 참여할 수 있도록 여러 유인책들이 나왔지만 결실을 맺진 못한 모양새다. 앞선 관계자는 "평가 역량이 떨어지는 기관들을 걸러내기 위해 개선책을 내놓은 측면도 있다"고 덧붙였다.

거래소 차원의 조치들도 현업에서 제기된 피드백들을 포괄적으로 감안한 결과로 보여진다. 17곳에 달하는 전문평가기관을 3그룹으로 계층화한 건 기관 전문성을 보완하겠다는 의도가 반영돼 있다. 이외에도 기술평가서를 제출할 때 평가 등급 산정 근거를 추가하도록 하면서 일관성을 제고하겠다는 의중도 관측됐다.


◇기술특례 취지 고려 '무게'…기술력·성장성 제고 방안 '고심'

한편 이 같은 움직임들이 거래소가 기술특례상장 전반을 점검하는 과정의 일부분이라는 시각도 제기된다. 2023년 7월 표준 기술성평가 모델을 고도화하기 위한 조치를 발표할 당시 메인 테마는 '특례상장 문호 확대'였다. 재무 펀더멘탈이 부족해도 기술력을 기반으로 한 성장성이 입증된다면 증시 입성을 허용해주겠다는 취지였다.

그러나 심사 당국의 판단은 취지와 부합하지 않는 방향으로 제도가 운영되고 있다는 쪽에 힘이 실렸을 것으로 분석된다. 그해 말 파두 사태로 제도에 대한 일반의 신뢰도가 훼손된 게 트리거였다. 이후 IB 간담회를 개최할 때마다 기술특례상장 제도의 취지를 고려해 상장 트랙을 선택해 달라는 요청은 항상 거래소로부터 비롯됐다.

제도의 취지에 입각하자는 지침은 거래소 내부적인 반성에서 비롯된 측면도 무시할 수 없다. 기술특례를 둘러싼 논란에도 거래소가 심사 승인한 기술성장기업들은 2022년 28곳에서 지난해 42곳까지 늘어났다. 심사 당국은 '이익 미실현 특례 상장'(테슬라 요건)도 문제점이 많다고 판단, 취지에 부합하도록 제도를 전면 재검토하겠다고 밝힌 바 있다.

기술성 평가 모델에 가해지는 수정도 이러한 맥락과 무관치 않다는 분석이다. 기술특례 심사를 받고자 거치는 첫 관문으로서 제도의 취지인 '기술력과 성장성'을 입증하는 단계이기 때문이다. 다른 증권업계 관계자는 "평가의 합리성이 보장돼야 특례상장 제도의 신뢰가 설 수 있다"며 "거래소에서도 그런 부분들을 고민하고 있는 것 같다"고 설명했다.