이 기사는 2024년 04월 02일 07:18 thebell 에 표출된 기사입니다.

"일본의 밸류업 프로그램과 우리나라의 차이를 아시나요?"

최근 취재원과 금융권 화두가 되고 있는 기업 밸류업 프로그램에 대해 이야기를 나누면서 일본에 대한 얘기를 나눴다. 금융위원회가 기업 밸류업 지원방안에 대해 대대적으로 발표했는데 해당 방안이 사실상 일본의 틀과 거의 비슷하기 때문에 이같은 질문이 나왔다.

취재원이 일본과 국내 방안의 차이에 대해 물었고 사실 제대로 대답하지 못했다. 취재를 하면서 느꼈던 차이라고 하면 일본은 못해도 10여년간 꾸준히 일관된 방향성을 가지고 기업 밸류업을 추진해왔다는 점이다. 실제 업계에서는 한국 증시 밸류업 방안이 이렇게 빠른 속도로 발표될지 몰랐다고 했다.

취재원의 답은 명쾌했다. 일본과 한국은 사안을 다루는 관점이 다르기 때문에 정책의 제목을 봐야 한다고 했다. 우리나라의 경우 큰 틀을 만들어놓고 그 이후에 세부적인 부분을 조율한다면 일본은 처음부터 세세한 계획을 만들어서 제시한다. 단순하게 말하면 톱다운과 보텀업 방식으로 아예 사고의 시작점이 다르다.

실제 금융위가 발표한 방안은 '한국 증시의 도약을 위한 기업 밸류업 지원방안'이고 일본은 '자본효율성과 주가를 고려한 경영 현실에 대한 대응'이다. 일본의 정책은 자본 조달을 했으면 그 대가를 명확하게 인지하는 동시에 주가도 의식해서 경영해야 한다는 의미를 담고 있다고 했다. 제목에 과제와 목표가 담겼다.

현재 우리는 일본이 해당 정책으로 얼마나 증시를 부양했는지에 초점을 맞추고 있지만 디테일을 어떻게 가져갈지에 대해서는 좀 더 고민해야 한다. 배당이나 자사주 소각 등을 통한 주주환원정책 강화도 중요하지만 기업들이 얼마나 효율적으로 자본을 활용하는지, 이에 대해 주주들과 충분히 소통이 하고 있는지에 더 주목해야 한다.

결국 기업의 지배구조 개편이나 사업구조 자체를 재정비하는 게 우선이고 나중에 따라오는 것이 주가다. 대부분 우리나라 기업의 재무팀의 핵심성과지표(KPI)는부채비율을 낮추는 데 있다. 이제 기업 밸류업 지원방안이 구체화되면 부채비율 자체보다는 사업을 더 키우기 위한 최적의 비율을 찾는게 더 중요할 수 있다.

또한 우리나라가 일본과 같은 자율참여의 형태를 제시했지만 결과는 다를 수 있다. 또 다른 취재원은 "일본의 경우 자율참여를 강조했지만 실상을 들여다보면 강제였다"며 "주기적인 공시로 '망신주기'를 반복하는 형태인만큼 이에 대한 부끄러움을 크게 느끼기 때문에 기업들이 참여할 수 밖에 없다"고 밝혔다.

우리나라의 경우 인센티브가 없으면 참여하기 쉽지 않다는 입장이다. 이 때문에 현재 정부를 비롯한 금융당국 모두 기업들이 자율적으로 해당 프로그램에 참여할 수 있도록 유인책을 고려하고 있다. 정책은 비슷하지만 대하는 방식이 다르다. 우리나라 역시 단기간에 끝나는 정책이 아니라 지속가능한 정책이 될 수 있는 최적의 방안을 찾았으면 한다.