이 기사는 2024년 01월 25일 15시30분 thebell에 표출된 기사입니다

‘파두 사태’로 적자 기업에 대한 시장 눈높이가 올라간 가운데 특례상장의 첫 관문인 기술성 평가 단계의 심사 문턱도 한층 높아졌다. 기술성과 성장성 위주로 점수를 매기던 평가기관들이 미래 매출액 규모와 추정 근거에 대한 검증을 강화하고 있다는 후문이다.

◇기술력 중시했던 기술평가, '시장성' 근거 따진다

25일 증권업계에 따르면 최근 진행된 기술특례상장 기술성 평가에서는 피평가 기업의 예상 실적은 물론 이에 대한 근거 역시 제출 요구가 이뤄지는 것으로 전해졌다. 이미 기술성 평가 단계에서 한국거래소 상장예비심사 단계에서 요구되는 수준까지 검증이 이뤄진다는 것이다.

한 증권사 관계자는 “어느 고객사를 대상으로 일정 수준의 매출을 거두고 있고, 향후 어느 정도까지 성장이 기대된다고 적었다면, 이에 대한 명확한 근거를 요구하고 있다”며 “실제 고객사와 협의를 위해 주고받은 이메일이라도 가지고 오라는 것”이라고 설명했다.

기술성 평가는 특례상장 기업이 증시 입성을 위해 가장 먼저 마주치는 관문이다. 상장을 희망하는 기업이 평가를 신청하면 거래소 측에서 전문 기관을 지정해 기술과 사업성을 종합적으로 평가해 등급을 매기는 제도다. 상장 트랙에 따라 차이는 있지만 일반적으로는 최소 ‘A, BBB’ 등급을 받아야 상장 예비심사를 청구 자격이 생긴다.

평가 대상은 ‘기술성’과 ‘시장성’ 두 가지 영역이다. 기존에는 기술에 대한 배점이 컸다면 최근에는 사업 관련 비중이 올라가는 추세다. 여기서는 △목표 시장의 잠재력 △제품/서비스의 사업화 수준 △제품/서비스의 시장경쟁력 등이 평가 항목이다. 항목별로 다시 3~4개의 구체적인 소항목을 채점하게 된다.

직접적으로 매출액을 평가하는 경우는 없다. 물론 ‘사업화 수준’이나 ‘시장경쟁력’ 부문에서 현재 실적과 향후 매출액 등이 간접적인 평가 요소가 될 수 있다. 관련 소항목에 △판매처 확보 수준 △제품/서비스의 우수성 등이 있기 때문이다. 여기엔 '시장 점유 수준'이나 '향후 확장 가능성' 등의 항목도 함께 포함되어 있다.

다만 실제로는 구체적 근거를 요구하는 경우는 흔치 않았다. 다수 특례상장 기업 상장 실무를 맡았던 증권업계 관계자는 “시장성을 보기 위한 질문이 간혹 나오는 경우는 있었지만, 직접적으로 추정 매출의 근거를 묻는 경우는 거의 없었다”며 “특히 예비심사에서 하는 것처럼 세밀한 계약이나 수주 추이에 대해 검증하는 일은 사실상 없었다”고 설명했다.


◇'파두 사태' 이후 바뀐 평가 기조…예비 특례상장 기업 '긴장'

분위기가 바뀐 것은 지난 해부터다. 거래소 측은 지난해 내놓은 기술성 평가 표준모델 가이드라인에서 산업별로 ‘기술성’과 ‘시장성’ 배점을 달리 적용해야 한다고 제시했다. 다만 바이오 등 일부 업종을 제외하면 전반적으로 사업성과 관련된 배점이 올라갔다는 평가를 받았다. 거래소 측은 이후 직접적으로 사업화 수준 평가 배점을 상향하겠다는 계획도 밝혔다.

팹리스 스타트업 파두가 ‘어닝 쇼크’를 기록한 파장이 영향을 끼쳤다. 특례상장 전반에 불신이 커지며 거래소 역시 특례상장 기업 예비심사에 보다 주의를 기울이게 됐다. 이런 기조가 심사보다 앞선 순서인 기술성 평가 단계에도 마찬가지로 적용됐다는 것이 업계 관계자들의 평가다.

한 시장 관계자는 “과거엔 전체적인 ‘그림’에서 어긋나지 않는다면 보통 넘어갔던 경향이 있었는데, 최근에는 평가기관들도 구체적인 근거나 내용을 가져오라고 주문하고 있다”며 “거래소가 예비심사 단계에서 모든 검증을 하기엔 어려운 부분이 있으니 기술성 평가를 담당하는 전문 기관들 실적이나 매출 검증 역할도 일부 맡긴 것 같다”고 말했다.

평가 기조가 확 바뀌면서 특례상장을 준비하는 기업들 역시 긴장의 끈을 놓지 못하고 있다. 앞선 관계자는 “성장세가 직접 눈에 보이는 극히 일부 업종을 제외하면 대다수 기업이 ‘가정의 가정’을 거쳐 매출 규모를 제시하는 경우가 많다”며 “앞으로는 그런 가정과 추정을 최대한 줄이는 쪽으로 준비하는 수밖에 없을 것 같다”고 설명했다.